行人逆行绊倒致死，法院认定自担全责。行人本应遵守交通规则，在道路上靠右行走，而逆行行为本身就存在极大安全隐患。当行人因逆行绊倒并导致自身死亡时，其逆行的过错行为是造成事故的直接原因。法院依据相关法律规定和事实证据，作出行人自担全责的判决，旨在维护交通秩序和公共安全，警示行人要时刻牢记交通规则，对自己的行为负责，避免因违法逆行等行为给自己带来不可挽回的损失。

【案例苑】

●案情：刘女士在北京西站准备按顺序进站乘车。在同一进站口，67岁的王老太由儿子陪同也准备进站乘车，工作人员告诉他们需要前往另一个入口。王老太在进站口转身逆行时，意外绊到旁边刘女士的行李箱，失去重心摔倒在地。王老太在短暂休息后独自上了火车，但在途中感觉身体不适，到站后即送医院救治，但不久后不幸去世。王老太之子认为刘女士对其母亲的摔倒存在过错，要求其赔偿医疗费、丧葬费、精神损失费等共计62万元。

●判决：法院经审理认为，案件焦点是刘女士是否有过错。法院根据现场监控录像及双方提供的证据认定，刘女士正常进入检票口，没有任何不遵守秩序的行为，绊倒事发全程不足4秒，刘女士无法预见，亦无法在瞬间做出可能发生意外情况的判断，其不存在主观故意，对王老太的摔倒也不存在过失，因此不存在主观过错。王老太作为完全民事行为能力人，在火车站等密集的公共场所行走时，尤其是逆行时，应避让顺行的旅客并观察周边情况，王老太的儿子应给予王老太更多的看护和关注，及时发现并规避风险。故法院驳回王老太之子的全部诉讼请求。二审维持原判。

●说法：民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这是侵权责任中的基本归责原则，即过错责任原则。反之，损害结果若非因行为人的过错而发生，其就不应承担责任。司法实践中，对于行为人是否有过错的判断应当综合来看，回到案发现场，研判细节，得出客观结论。

需要特别指出的是，民事主体对自身人身安全负有合理注意义务。在公共道路通行场景中，若各方主体均能履行与其行为能力相匹配的注意义务，则多数损害风险可得到有效防范。然而，若对普通行人课以超出社会普遍认知的过高注意标准，不仅可能不当限制公众的通行自由，更会破坏正常社会交往中的合理信赖关系，削弱社会公众的安全预期。本案判决严格遵循过错责任原则的适用规则，否定对正常通行者施加不当义务，既彰显了民事领域“行为自由”与“权益保障”的价值平衡，亦通过裁判指引确立了风险自担与责任自负的法治原则。

（光明日报记者王金虎整理）

《光明日报》（2025年05月24日 05版）